Судебная практика по налогообложению недвижимого имущества

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства, поступившие на счет общества, должны быть включены в доход в любом случае при наличии или в отсутствие договора поставкитак как получение средств в порядке неосновательного обогащения, по мнению инспекции, не входит в перечень доходов, не облагаемых по УСН, обоснованным не является и подлежит отклонению.

Денежные средства, полученные в виде неосновательного обогащения и возвращенные правомочному владельцу, не могут быть предметом налогообложения ни по УСН, ни по общей системе, поскольку доходом, по смыслу, установленном статьей 41 НК РФ, не являются, в собственность лица, получившего неосновательное обогащение, не переходят и не могут составлять его экономическую выгоду.

Поскольку в период применения ЕНВД и УСН предпринимателем приобретались товары, которые были реализованы в 2013-2014 годы остаткии выручка от их реализации учтена инспекцией при исчислении налогооблагаемой базы при доначислении налога, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы предпринимателя должны быть определены с учетом требований пункта 1 статьи судебная практика по налогообложению недвижимого имущества, статьи 320 Налогового кодекса, в судебная практика по налогообложению недвижимого имущества затрат подлежит учету стоимость приобретения товаров, реализованных в проверенном периоде.

Основанием для доначисления единого налога по УСН послужил вывод инспекции о том, что поступившие в 2015 году на расчетный счет общества от ООО денежные средства в размере 46 859 000 руб.

Учитывая, что спорные денежные средства признаны заемными, суды обоснованно сделали вывод о неправомерности включения этих средств в доход от предпринимательской деятельности.

Налог по-старому: как уйти от кадастровой стоимости?

Суд отметил, что обязанность по уплате НДС независимо от применения упрощенной системы налогообложения прямо предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации в случае выставления не являющимся плательщиком НДС судебная практика по налогообложению недвижимого имущества и получения в связи с этим в составе платежа суммы налога от покупателя, что, однако, не порождает у не являющегося плательщиком НДС лица права на применение налоговых вычетов. Таким образом, инспекция правильно исчислила налоги к уплате заявителем за период действия ПСН на основании общей системы налогообложения, а за период, когда заявитель утратил право на применение ПСН — на основании УСН, так как заявитель не перестал быть плательщиком УСН.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований и признавая правомерным начисление УСН пеней, штрафасудебные инстанции пришли к выводу о том, что доход от реализации судебная практика по налогообложению недвижимого имущества имущества получен предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а, следовательно, подлежит включению в состав доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

  • Действительно, в последние годы практика формируется не в интересах налогоплательщика;
  • Поэтому у налогоплательщика появляется право применять вычеты по НДС, чем и воспользовалась в спорной ситуации организация-истец;
  • При этом такой переход на общую систему происходит автоматически и с начала отчетного периода;
  • Денежные средства, полученные в виде неосновательного обогащения и возвращенные правомочному владельцу, не могут быть предметом налогообложения ни по УСН, ни по общей системе, поскольку доходом, по смыслу, установленном статьей 41 НК РФ, не являются, в собственность лица, получившего неосновательное обогащение, не переходят и не могут составлять его экономическую выгоду;
  • N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве" разъяснено, что в тех случаях, когда не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход в том числе в крупном или особо крупном размере , содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим. Основанием для доначисления спорных сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, начисления пеней за нарушение срока уплаты названного налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по УСН за 2014 год на сумму выручки от реализации автомобильной газовой автозаправочной станции.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о правомерном невключении налогоплательщиком суммы судебная практика по налогообложению недвижимого имущества от реализации автомобильной газовой автозаправочной станции в состав спорных доходов за 2014 год, суды пришли к правильному выводу о неправомерности оспоренного решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части начисления налога по УСН.

Отказывая в удовлетворении требований, судебная практика по налогообложению недвижимого имущества первой и апелляционной инстанций исходили из того, что подача заявления об отказе от применения УСН исключает продолжение применения данной системы, следовательно, представление деклараций и уплата единого налога по УСН за 2016 год не имеют значения.

Утрата права на применение УСН носит пресекательный характер, и законодателем однозначно связана с невозможностью вернуться к применению УСН ранее, чем через год после утраты этого права п. Обстоятельств, приводящих к утрате права на применение УСН, инспекцией и судами не выявлено. Если сумма субсидии превышает сумму расходов, то так как сумма субсидии в течение налогового периода была включена в состав доходов в размере учтенных расходов, то оставшаяся часть субсидии должна быть также включена в состав доходов по окончании второго налогового периода.

Таким образом, сумма полученной субсидии в любом случае должна быть включена в состав доходов организации в полном объеме. Учитывая, что сумма расходов по процентам по кредитам общества в размере 157 415,19 руб. Предприниматель не включил в налоговую базу по УСН доход, который был им получен от организации. Как объяснил ИП, эта сумма была принята им не как предпринимателем, а как обычным физическим лицом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что выполняемые предпринимателем спорные работы по техническому обслуживанию, ремонту и диагностике домофонов и систем видеонаблюдения не могут быть отнесены к монтажным и электромонтажным работам то есть относящимся к первоначальной установке оборудованияв связи с чем не соответствуют судебная практика по налогообложению недвижимого имущества деятельности, указанному в подп. На момент платежа на расчетном счете общества имелся достаточный остаток денежных средств для уплаты обозначенных в платежных поручениях сумм, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Совершая спорные налоговые платежи, заявитель достоверно знал величину складывающейся налоговой базы. Доказательств осведомленности общества о нестабильном положении банка на день предъявления указанных платежных поручений инспекцией не представлено. Таким образом, судами установлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии в судебная практика по налогообложению недвижимого имущества заявителя недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате налоговых платежей.

В соответствии со статьей 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений любых иных доходов при исполнении любого из указанных договоров. Следовательно, налогоплательщик, применяющий УСН, должен учитывать в составе дохода суммы агентского вознаграждения, если его получение предусмотрено агентским договором.

Полезный материал по теме: Документы при регистрации сделок с недвижимостью

Инспекцией установлено, что предпринимателем выставлялись счета-фактуры и выписывались товарные накладные к ним; оплата производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заявителя; товары у предпринимателя приобретались покупателями для обеспечения их деятельности; стоимость строительных материалов, приобретенных у предпринимателя, учитывалась в расходах при определении налоговой базы по УСН.

Таким образом, совокупность собранных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств подтверждает вывод налогового органа об отсутствии у ИП в рассматриваемом случае при осуществлении им торговли строительными материалами права на применение специального режима налогообложения ЕНВДв связи с чем инспекция обоснованно учла полученные налогоплательщиком доходы в составе доходов по УСН, поскольку с момента постановки на налоговый учет предприниматель наряду с ЕНВД применял данный режим налогообложения.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя, по результатам которой принято решение о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с судебная практика по налогообложению недвижимого имущества УСН.

Инспекция сослалась на необоснованное применение налогоплательщиком специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении осуществляемой предпринимателем торговли путем приема судебная практика по налогообложению недвижимого имущества по телефону или компьютерным сетям с доставкой товара покупателю без использования для этих целей какого-либо объекта организации торговли.

Но требование ИП было удовлетворено, потому что при определении налоговой базы инспекция использовала произвольные данные о цене приобретаемых предпринимателем стройматериалов, причем в отсутствие судебная практика по налогообложению недвижимого имущества их реализации в этих объемах и фактического получения налогоплательщиком судебная практика по налогообложению недвижимого имущества за спорный налоговый период.

Как установлено судами, основанием для начисления налога по УСН доходы явился вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с невключением в нее дохода от реализации объекта недвижимого имущества. Компания не включила в расчет налога сумму дохода по продаже недвижимости и подала нулевую декларацию по УСН.

Судебные инстанции поддержали позицию предприятия. Поскольку доказательств поступления денежных средств от продажи имущества на счета в банках или в кассу общества налоговым органом не редставлено, суды обоснованно признали оспариваемое решение недействительным.

Судебная практика по вопросам упрощенного налогообложения

Основанием для принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о получении ИП необоснованной налоговой выгоды, поскольку последний как собственник объекта недвижимости торгово-общественного центране учитывал при определении внереализационных доходов при УСН стоимость безвозмездно полученных ремонтных работ арендуемого торгово-общественного центра.

В свою очередь, общество в нарушение пункта 16 статьи 270 НК РФ неправомерно судебная практика по налогообложению недвижимого имущества для целей налогообложения расходы, связанные с безвозмездно переданными ремонтными работами. Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, привели к минимизации налоговых обязательств, занижению предпринимателем дохода в целях налогообложения при УСН и завышению обществом расходов при определении налогооблагаемой прибыли.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, установили, что осуществление арендатором в соответствии с положениями пункта 2 статьи 616, статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации продиктовано необходимостью эксплуатации здания самим арендатором и осуществлено в целях получения дохода.

Суды посчитали, что поскольку факт проведения обществом ремонта арендуемого имущества в целях удовлетворения судебная практика по налогообложению недвижимого имущества предпринимателя и в его интересах не доказан, оснований для вывода о безвозмездном получении налогоплательщиком ремонтных работ не имеется. Основанием для привлечения ИП к ответственности послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик в проверенном периоде неправомерно не учел в составе доходов денежные средства, фактически поступившие не от деятельности по оказанию бытовых услуг, осуществляемой на основании патента, а от лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за поставленные товары.

Суды пришли к выводу, что предприниматель неправомерно применял патентную систему налогообложения по видам деятельности бытовые услуги 2014 годизготовление столярных строительных деталей и судебная практика по налогообложению недвижимого имущества 2015 год в отношении доходов, полученных по договорам с ООО, в связи с чем допустил занижение и неуплату единого налога по УСН.

Исходя из положений гл. В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям.

Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором. Несколько судебная практика по налогообложению недвижимого имущества публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России.

А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами. В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации.

При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль.

Суть спора

Российский налоговый портал представляет примеры заполнения деклараций 3-НДФЛ. Учетная политика для целей бухгалтерского учета на 2017 год с учетом последних изменений. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06. Постановление Арбитражного суда Судебная практика по налогообложению недвижимого имущества округа от 26.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.

Энциклопедия судебной практики. Налог на имущество физических лиц. Налоговая база (Ст. 402 НК)

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.

Налог на имущество следует исчислять до момента исключения права собственности из ЕГРН

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.

Также рекомендуем статью: Перевод недвижимого имущества в движимое порядок

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.

Главная Новости Мнения Онлайн-конференции. Каталог компаний Судебные дела Законодательство Международное налогообложение. RSS-сервис Экспорт Для авторов. О сайте Реклама Контакты.

ВИДЕО: Судебная практика по налогам за август 2016

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x